对舰桥的质疑，可能我多虑了...

黑龙 · 发表于 2012-4-10 21:40:02

用外置舰桥那是为了美观.......毕竟你做的是娱乐消费品而不是军事装备.........真按照军事需求做的话那肯定是极端难看的（比如一个圆柱体甚至死星那样的球形设计= =）.........
另外楼主日式和老美式（不是老美.式）娱乐物看多了而已.......很多严谨点的作品都是无外置舰桥的......连HW系列这种纯娱乐完全不写实的作品里面舰桥都是内置的（除非你认为外面挂的那些小物件是舰桥= =）......
至于肉眼视野那是完全没有意义的.........人眼的视距才多少.......到头也就100KM了吧（这还得是观测KM级的大型战舰）.........宇宙里最少也是C级的战斗啊.......连雷达一类的设备用没用......肯定完全依靠光学探测阵列的......

黑龙 · 发表于 2012-4-13 09:36:57

雪夜:有时肉眼绝对比雷达和感应器有用 d+ O/ q T, Y7 [ I# s1 e4 d! l
雷达，隐形涂层
; |, }, q# e+ |! c摄像机和感应器，别人只要丢几个干扰炸弹就能让你抓瞎了0 i O& U! E( v* b# N" ]
(2012-04-11 08:29)

好吧.......你真的明白什么叫光学感应阵列么= =.........难道你的肉眼能够比光学元件对光线更加敏感？.......能够干扰光学元件成像的光线扰乱效果却不能影响肉眼.......这是肉眼还是天眼= =.........
哈勃泪流满面..........韦伯默默无语........
PS：先不说有效干扰光学阵列网的难度..........就算真的做到了那也是双刃剑...........对方看不清楚你你也看不清楚对方了（光学那是被动观测，不管你用歪曲还是吸收都会同时影响到你对光线的观测）........真正有效的是高仿诱饵........可惜这类的东西战损率太高而且需要提前N久铺开.......只能做战略/战术用途无法用来做战斗用的（性价比太悲剧）.........

黑龙 · 发表于 2012-4-13 09:47:15

skylineslr:这里有两个概念：舰桥和舰桥塔。前者是星舰的控制室和指挥室，有些星舰的舰桥分航行控制室和作战指令室，至于外露的上层建筑内或内嵌于舰体中。后者是包含舰桥的上层建筑，一般按照种族或设计风格来决定外形和有无。
, }! l3 C" ^& r% V6 c
' P4 j( a E% w有些大型星舰具有防护屏壁（护盾），所以舰桥塔的有无和形状， .. (2012-04-11 13:11)

露在外面的其实应该叫展望室........估计战舰上不会有（有也是伸缩式的，不然这东西就成了战舰的弱点了）.......应该是商船/客船一类的为了满足某些人亲眼看宇宙的需求才会设计这种东西.........这就像坦克没有可伸缩的敞篷轰炸机没有厕所一样= =

黑龙 · 发表于 2012-4-17 12:36:36

= =你真的知道光学阵列的原理么.........所谓光学阵列肯定是全光谱的.........你要想真正的起到干扰的作用肯定也要用全光谱干扰......而且只能使用被动（扭曲光线or吸收）或者半被动方式（各种诱饵）.......完全不存在人眼不会受干扰的可能性........另外这世界上有一种东西叫滤光镜.......
至于损管能力我只能说是还停留在现代海战= =.........在行星间战斗的年代全自动损管修复那是最低限度（当然前提是这东西没被破坏到根本没法修的程度）........只要不是被一炮对穿那基本就是换零件的问题.......全模块化设计的战舰的任何辅助设备在一群机器人的操作下更换也就是几十秒到几分钟的事情（当然我是说辅助设备，不包括装甲和各种武器）.....在星舰上一群维修工满地跑那是近百年前科幻小说里才会出现的........至于EMP什么的还是洗洗睡吧.......先不说你要把EMP弹扔到对方身边去的难度（顺便一提在宇宙里面不存在突袭，因为在宇宙里基本不可能完全隐蔽自己）.......就算你扔到了在以防辐射为第一要务的战舰面前基本属于看电视的时候天上过架飞机的级别（除非你先在对方舰体上穿上几十上百的大洞）......电子战.....你告诉我你用什么办法可以在c级的范围内影响光子同时不影响到自己人= =.........难道你要在宇宙里打个超大“手电筒”去直接干扰敌舰么（然后被逆运算盲射打成筛子）........
最后一个问题我都不知道说什么好了........先不说宇宙里基本没什么可看的（你当X3里面那样么= =）.........就算有可看的也和舰桥毫无关系吧（舰桥是指挥中心，它的功能是汇总信息制定战术而不是让乘员们休息用的，你说的那东西叫展望室）......再说在行星间战争的年代战舰的乘员难道会从行星上现招的？那肯定都是长时间在宇宙里训练的老兵了.......宇宙看的都吐了（这就像老水兵看到大海已经毫无感觉了，除了偶尔带出点儿往事的感慨）........你与其弄个展望室还不如弄个文工团上去比较靠谱= =.......

黑龙 · 发表于 2012-4-18 00:52:03

你真的明白什么叫全自动修复么.....那不是胡子gundam的纳米装甲= =.....而是一整套自动损管维修系统.......
100%阻挡辐射和100%的系统可以抵挡辐射带来的永久性损害是不同的啊..........EMP需要达到一定的能量级才能永久破坏设备的.......在各种防辐射隔板和过载保护系统的面前想对观测设备的电子部分造成永久损害太难了........就算真的有效那么首先报废的应该是各种裸露的武器系统而不是电子设备基本内置的观测系统........而且在有没有效之前你要考虑的是如何让EMP弹可以在敌方身边爆炸........
模块化系统的占用储存空间体积和纯零件方式是完全一样的........只不过一个组装起来了一个是散件（又不是电子消费品不会一堆剩余空间的）......而且很明显模块化系统也不可能是只能用模块替换式维修的........模块化的设计是为了提高战时抗损能力和修复速度.......而不是再也没有维修了（好吧，替换模块其实也叫维修）.......再说现在还有什么不是模块化么......你就是买个DC都是N个模块组成的......难道到了星间战争年代还要用一体化设计不成= =......你希望你的主炮被打坏一条加速通道就直接需要回厂吗........
在你的意识里面星间战争的年代AI仍然像现在汽车工厂里面那种悲剧级别么.......asimo泪流满面啊.......连入自检系统--->同时对照内部数据和探测器数据---->替换受损部分这么简单的事情难道还要找工程师来不行= =.........而且似乎你认为自动机器人就不能手动操作了么.......冒着炮火跑到受损点去维修这是什么年代的事情了.......明明一个遥控器就能解决的问题........如果连有线机器人都无法操作的危险环境的话人去也是自杀行为（电磁脉冲不是不杀人啊）........
最后.....一块3D屏幕（最没技术含量的解决方案）就能解决的问题你非要冒着被一炮打穿的危险去开一个直通舰外的大洞..........或许你认为几百年之后（至少以目前人类悲剧的科技来看100年左右是根本不可能发动行星间战争的，光飞出太阳系就要多久了，人类掏不起这人力物力，除非你认为在地球和月球之间弄几艘超大号航天飞机互扔几颗导弹用激光互相照几下也叫星间战争）人类的显示技术仍然现在这么悲剧？........最差也是满地全息影像吧.......就算知道是虚拟的...........呆在一片青山绿水之中也比透过玻璃望着几乎毫无变化的宇宙让人舒服的多.......另外说真的....比起这些虚的真不如美味食物+娱乐节目+充足的睡眠更有意义........只要能提供这三样绝大多数士兵都能顶个几年（好吧，如果能够有“挺身队”就更好了）.......这也是为什么同样是阿富汗那悲剧的地方美军文职没什么反应而步兵队们整天想着把指挥官拉出去OOXX了.......

黑龙 · 发表于 2012-6-4 01:08:21

在C级距离里面用雷达........这难道就是传说中的背只蝙蝠打飞机么= =.........就算你功率强大到可以做到C级范围的探测你也永远比别人慢1S......
更不用说在宇宙里面不断向四周发射雷达波的东西是一个多么大的靶子.........这基本等于在夜战的时候打个手电筒满大街晃..........纯属自杀行为..........
至于光学探测仅限可见光的理论我不知道说什么好了........
涂漆那个我更是无话可说........先不说光学阵列是不是那么好糊弄的........就说如果空间光源真的稀少到那种程度的区域的话你怎么掩盖你推进器的喷射物= =.........你设计的舰船是喷射压缩低温气体的么= =.........
楼上的你真的是学物理出身的么= =...........
顺便一提.......在不需要人员直接观测的太空舰船上舰桥=控制中心.........而不是现在舰船上同名设施...........没必要太纠结这个名字.........

黑龙 · 发表于 2012-6-5 00:08:16

永夜の悲愿:首先……壮哉我大妖都歪楼党……这楼都快横过来了……然后回到舰桥的问题……娱乐系作品之所以会出现那么明显的舰桥其实就一个目的，为了让你第一眼就能看出这是条船……留下个标志性构造而已……另外吐槽一下……ls提到的那种维修效率要想长时间航行的话只有纳米修复靠谱……就 .. (2012-06-04 08:01)

LS是说我？

黑龙 · 发表于 2012-6-6 14:06:14

楼上的理论似乎完全停留在现在科技的阶段........我们这里说的不是现在弄个航天飞机安个炮上去玩街机的= =......而是至少几百年之后的行星间太空战........哈勃那几十年前的技术还用来说？.......再说你那是多远的距离.........你要在几百C的距离之外开战么= =（好吧你先告诉我你要用多大功率的雷达阵列才能做到这种范围）........光学探测阵列连10C以内KM级的东西都不能轻松捕捉还去玩太空战.......就算哈勃那老古董在10c之内也能搜索到KM级的物体吧= =........凌日什么的我只能说是笑话了.......难道你们家的太空战大家都是开战之间要关闭探测器的么= =..........你要怎么样才能做到在进入轨道之前不被别人发现........就算你在轨道上了你怎么做到不让对方逆算你的位置.........难道你认为太空战争年代的舰载电脑还是现在这种垃圾货？
不要提什么悲剧的亚光材料了..........那东西只能吸收一部分可见光......可不能完全遮蔽光线.......更不用说舰船自己的热辐射了........你要是说光线扭曲立场类的东西还差不多........虽然自己也会受到很大的影响不过至少可以用来偷袭（虽然很大可能性是自杀式的）........但是重力探测器也不是摆设.......
至于探测推进器的热源太简单了.........因为你的前提是黑暗宇域（光亮宇域直接就观测到舰体了）..........在那种环境下大多数高温目标都是很容易暴露的.......你不想想要推动一个巨大的宇宙战舰需要多大的推进器会喷射出多长的尾炎........你根本不可能在舰身内部完全冷却喷射物（除非你真要喷气玩）.......而且你根本无法保证你可以正对对方.......这不是两艘战舰单挑........更何况舰船本身就是一个巨大的热源.........难道你觉得战舰已经可以完全遮蔽自己的热辐射的？
地球上用雷达是因为特殊环境.........首先地球是有很强的重力的.........你无法在高空设置一个巨大的观测阵列.......在地面由于地形和曲面关系根本没什么意义.......其次地球充满了各种气体对光学探测影响很大..........用大气层内战斗的环境来推测宇宙环境？.......这是上个世纪的科幻么.......至于明知自杀还要用雷达/声纳那是因为没有更好的手段了（被反辐射导弹做掉的各种雷达有多少还用说吗？反辐射导弹的命中率还用说吗）........大家都知道现在的化学火箭效率很低.......难道就不用了？这和两种方案相比一方比另一方更慢是不同的.......另外对于定向能武器来说1S的差距绝对要比实弹武器的十几S重要的多........1S的差距很多时候就是死活的差距........实弹武器能不能命中还要另说........
制导武器这种笑话不要再拿出来了........在C级的战斗里就是浪费资源.......还不如直接发射实心弹有用.......等你飞到了黄瓜菜都凉了........跟不用说在运动全靠喷的宇宙里导弹的制导能力是多么的悲剧.........
光学探测阵列不是雷达时代定义上的纯粹被动探测器........虽然他也不主动.......你雷达/声纳可以通过关机来躲避被动探测器.......但是你却无法让自己不发射和反射光线或者完全控制光线的方向.........自然不管是动能武器还是偷袭都能对应（虽然在C级的战斗力面至少需要0.1C/S速度的动能武器能不能被捕捉其实意义不大了，就算告诉你但到你也根本躲不开也很难拦截，只能祈祷对方擦弹）.......引导瞄准那和探测手段毫无关系.....直射型武器的瞄准在于调整发射器的方向........你只要知道对方的位置就可以了.......导弹完全是论外......
当然观测也会被干扰....但是比起雷达那悲剧的东西抗干扰能力强的太多了.......吸收扭曲干扰雷达波达到让对方无法确定己方位置的难度绝对比光线低得多........
雷达类的主动探测的最大问题其实还不是上面说的.....而是那悲剧的范围........你需要多大的功率才能让雷达波可以覆盖那么大的范围？同时你还要考虑到那超大的功率带来的超大的环境影响.........1C范围的雷达带来的电磁辐射弄不好会把自己周围的舰船都给废了（更不用说1C不过是最小的战斗索敌范围，作为探测和预警用的话需要更巨大的范围）.........用小型探测器扩大范围的问题是你需要提前部署.......这在防卫战里还算有用.......在遭遇站里根本没用........要么被扫光要么飞到之前已经结束战斗了.......预警机那种自立单位的话你还要付出N多的推进剂以及持续的补给......更不用说会被轻易地做掉的问题.......相反的光学探测的范围则非常巨大而且更加灵活（至少不需要一个超大的发电机跟着）.........同时光学探测当然也可以使用发射式小型探测器.......这点和雷达毫无区别.....而且由于是被动探测所以被扫光的几率要小得多........主动探测器并不是完全没用.......而是说不会做为主探测器用.......更多的是作为近距离的二次筛选.......以及针对各种光学干扰提供备用探测.........

黑龙 · 发表于 2012-6-9 03:36:01

对某些人我不知道说什么好了..........你们现在考虑的不是什么武器更有效率而根本是以近未来科技人类能够用上什么武器.......如果只能以未来100年内的可预见科技来推论的话那干脆不要考虑宇宙战争了.........人类根本就没那个能力进行宇宙战.........能在周边行星上殖民就已经够发展神速了..........
至于乱扣帽子的行为实在是很不堪啊.........我什么时候说未来科技无所不能了？.........我说的都是按照现在的科技发展来看几百年后应该会实现的东西.......几十年前激光拦截还只是科幻......现在激光武器已经可以拆无人机了.......轨道炮已经开始考虑列装时间表了.......相反的你们告诉我现在的哪种推进器在未来可以在短时间内把导弹加速到可以突破激光拦截的速度并且保持可制导性.........
另外某人很明显自相矛盾.........用现在的技术考虑定向能武器（顺便一问，你那粒子武器耗能的数据是怎么算出来的？所谓导弹上烧一个洞是多大多深相距多远的？粒子加速到多少速度？用的哪种加速器？）........然后用未来科技来考虑制导武器.......别忘了就算在大气层内按照现在的科技远程导弹的命中率都很一般.......而且被拦截率也不低（更不用说现在已经开始进入实质实验阶段的各种激光拦截设备）...........到了宇宙里你反而能让导弹可以在加速度制导性都满足作战需要而且还能够有极强的抗干扰反拦截能力？同时你还有足够的资源和空间来无限生产储备.........到底谁才是未来科技党？（另：对于一个主要由于资源和空间原因限制数量的武器用能量来衡量你太奇才了........难道在你们那个位面里面导弹都是能量体么）
至于楼上的..........你先告诉我宇宙里面制导武器可以活的很好的理论“是你通过实践证明的？还是通过周密的理论论证，并且得到了业内人士的肯定，或者是你有幸亲眼目睹过？还是你具有超乎常人的能力与运气，从而预见到了未来”..........既然大家都是臆测你在那里冷嘲热讽乱扣帽子不觉得自己很XX么..........
顺便一提........让一颗导弹缓慢加速N久以达到可以突防的高速以追求生存力的方法不实用..........因为比起战舰上的大型探测设备导弹自身的探测设备太低能了.........被干扰诱导的可能性太大（制导和干扰一般来说都是同步发展的）..........因为距离太远也无法依靠战舰的数据来修正..........同时由于推进器能力所限不可能短时间减速或者大角度变向.......用这种方案的命中率太低了.......更不用说更大的问题在于你如何让导弹可以在那么大的距离上就能锁定并且可以一直锁定目标..........目标又不是死的= =..........

黑龙 · 发表于 2012-6-9 21:38:36

白落之花:首先一点当今激光武器还没有做的所谓的在实战中拦截无人机，你所说的顶多是致盲激光武器干扰无人机而已。并且当今的激光武器需要直照时间。3 |2 ~! @* ^2 U
如果你认为我的粒子武器数据不准确你可以查查看一个高能粒子所耗的产生要多大能量。然后自己算算一发粒子束要用多少能量。: M s% x9 q" h( `
我觉的帽子没 .. (2012-06-09 08:29)

首先激光武器还没有实战列装...........自然没有实战拦截..........我说的是实验..........2年前就已经成功了.........嘛.........实验到实战的确有距离..........但是至少证明现在的激光器在锁定目标之后可以跟踪摧毁几公里外无人机级别的高速飞行器了..........
粒子武器的能耗显然不是固定值.........这牵扯到所用粒子/所用加速器/携带能量/目标距离等等一系列的因素..........你先告诉我你那个数据是在什么前提下如何计算出来的..........然后再说粒子武器的能量消耗..........不要拿着百毒白痴上面那根本没谱的数据当作圣旨（至少你提出的那个数据我找不到任何权威来源）.....顺便一提.....新的分散式加速器已经可以把加速效率提高到60%以上了（能耗只有传统加速器的1/10）........看看人类的科技进步的速度.......你真的认为在宇宙战争的时代粒子武器仍然不能实用么？.......至于剩下的技术问题等等.......如果目前来看这些问题解决有难度就说未来无法作为未来武器这理论太神奇了......按照你这理论二战的时候导弹有N多技术难题都无法解决（特别是飞行控制和目标引导，看看德国浪费了多少V2）........那么导弹是不是就应该不会成为现在战争中的主流了？（至少在二战的年代来看比起V2来轰炸机有效率多了，V2除了高突防能力其他的并不出彩，最多前途也就是ICBM）.......你那么喜欢自己反驳自己么= =.......
另外讨论未来技术和技术进步的难度和代价有关系么？（按照你这理论美国军方应该自杀了，看看他们提出的未来武器构想和设计要求，有多少都是无视技术难度只考虑效果的？难道你比美国军方更加明白应该怎么设计和考虑未来武器？）........难道因为新技术开发有难度和需要付出巨大的代价.........所以我们就不能假设按照现在的发展路线未来可能高性能化的技术了？........这理论太神奇了.......那我们是不是都应该永远不要讨论超过10年以上的未来科技了？也不用讨论宇宙战争了？更不用说按你这神奇的理论你还有脸在这里讨论宇宙导弹？.........在你大言不惭宇宙导弹多么有效的时候你考虑到了在宇宙里用导弹需要解决多少技术难题了吗？你考虑到为了支付导弹那超高的造价给制造国带来多重的经济负担了吗？你站着说话就腰疼了？（站着说话腰疼这是腰肌劳损啊，搬砖的工作太辛苦了吧）...........
最后........骂人只能显示你没有家教..........你这让你父母多没脸啊.........

帐号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

对舰桥的质疑，可能我多虑了...

回 4楼(雪夜) 的帖子

回 5楼(skylineslr) 的帖子

回 9楼(白落之花) 的帖子

回 12楼(白落之花) 的帖子

回 16楼(永夜の悲愿) 的帖子

回 34楼(白落之花) 的帖子