对舰桥的质疑，可能我多虑了...

blade

话说...我一直在想为啥游戏和电影里，大多数宇宙战舰的主舰桥都露在最外面...
貌似外置舰桥这东西就和超人的披风一样...感觉只是拉风而已，一点都不实用...
+ I, t3 o! A* P* E. [! X$ ]: |* H舰桥是地球时代大型水面舰艇的产物，但是拿到太空里去会不会不合适？
( b& c5 F2 j5 I; T# r' C. k在非战斗时间，外装甲还好说，如果舷窗被几厘米大小，但相对速度达到每秒几十公里的高速陨石或者碎片击中不是很倒霉？
尤其是舰队在陨石带里埋伏啥的，简直就是不要命了。
而像藏于舰内的第二舰桥，使用大量高分辨率摄像机和感应器，足以获得超过肉眼透过舷窗获得的视野。

mule

敏敏: 10.1惊现挖坟流，6月份的帖子也挖

5 U$ R' x1 ~: F话说现代战争，双方主战距离还在500公里以内呢。至于未来怎么怎么样，还得看基础科学发展的速度了。
; i$ \: R) S. L3 {( ~7 ]（甲说，谁说只有500公里，灰机可以灰几千公里的说；不过那个乙也说，虽然灰机可以灰很远，但是投弹时候离目标还是很近的；丙说 .. (2012-10-01 23:09)

    我知道规定不让挖坟，但我觉得这坟真真得挖啊！这关系到个人理念的问题，更关系到帝国科学院的名誉。

mule

敏敏: 10.1惊现挖坟流，6月份的帖子也挖
9 m, c( z0 v* K" q* B
7 h; B  f( V2 L7 K. I1 F话说现代战争，双方主战距离还在500公里以内呢。至于未来怎么怎么样，还得看基础科学发展的速度了。
/ ^1 g: J8 R  ?2 m5 l5 J& f' i9 Q（甲说，谁说只有500公里，灰机可以灰几千公里的说；不过那个乙也说，虽然灰机可以灰很远，但是投弹时候离目标还是很近的；丙说 .. (2012-10-01 23:09)

根据国际形势判断，第二艘应该是常规动力。虽然我国今年实力剧增，但还达不到撇开国际舆论和风向的地步。而且我国现阶段出非常规的话，完全就是浪费，还招苍蝇。但不排除上层有震慑域内的可能(很小），毕竟我国已经拥有了充分的建造实力，所缺的是管理上的经验和中层人才。（貌似明年就能见到了。。。我说什么了吗？）

敏敏

10.1惊现挖坟流，6月份的帖子也挖

, T& u* X% h. r3 R话说现代战争，双方主战距离还在500公里以内呢。至于未来怎么怎么样，还得看基础科学发展的速度了。
) \! m, O1 J# O" @. x4 _（甲说，谁说只有500公里，灰机可以灰几千公里的说；不过那个乙也说，虽然灰机可以灰很远，但是投弹时候离目标还是很近的；丙说，弹道导弹带着一吨核弹头，还可以灰上万公里；丁说，闲着没事谁扔那么贵的东西，钱多没处烧么）

好吧，反正离题很远了，无所谓再远点
/ ~6 m: `/ h+ Y; R
10.1放假前，单位某人从上海某船厂出差回来，言语间颇为激动，虽然怀疑这厮应该签了保密协议，但是从其话语间可以推断出——现在还有艘“装灰机的铁壳子”在建中，貌似已经在舾装了——也不带张照片什么的，真不地道
（因为这厮应该是搞动力的，轮到动力部门出马了，应该是已经下水舾装了。可惜这厮也就是辅助动力的水平，否则就能判断这第二艘是常规动力，还是核动力的了，说不定还能推测出来有米有弹射器什么的。）
  d8 `* }) Y* o7 r5 w7 W" b
% \: q" j* [  {看来第一艘是北船建的，第二艘轮到南船来造了。
0 o5 W! R3 u$ T1 ~
好了，继续离题，估计国家又得加紧征税和印钞了，因为这有船体没灰机是不行的，有灰机没编队也是不行的。
. i3 E, }. U0 t# O2 v# m
所以，那个谁，通知他们，10.1加加班，先再加印几百E红票子再说。

mule

我冒失的忘了LZ的问题（真心歪楼了），我个人认为那不应该叫舰桥的突出物绝对有存在的必要原因同42楼，至于战舰指挥貌似现在的舰艇就已经把指挥中心搬到肚里了。驾驶室貌似飞船不需要用肉眼吧（即时成像现在就不错，而且绝对是高速发展）。

mule

各位大大辛苦了！看你们讨论的这激烈我这万年潜水员也忍不住了~~~~！关于你们讨论的观测和打击方式我没有多少研究，有错勿怪。
% x1 k: p! b& G# ~' i3 P    首先，对于深域战场，最应该考虑的是能源和物资问题。相对于无限的深空，即使是行星级的（不讨论建设的代价和必要性）飞船，把自己所能携带的物资都转化为能量（即使连自身结构都算上）也跑不了多远。（除非它不需要任何方向调整和减速。或者打破能量守恒可以自己产生能量，或极高效率的捕获能量不产生阻力。）别说真空没阻力什么的，我会笑你。
    其次，深域之中探测手段很多，你们纠结的电磁和光其实应该归为波能一类，只是形式，重点干涉不同罢了。肯定会联合利用（顺带一提，人眼真真无力啊！），有人对质量共振有了解吗？貌似可以很大程度上忽略距离。而且你们貌似忽略了一个问题，就是深空高速移动会产生很大的可观测划痕，就船舶尾流那样，而且和速度成正比（真的会很大很大很大！！！女皇那样的不说超光，1/5光就能产生一个星团大小的能被光波和磁波观测到的划痕）。但考虑飞行速度和观察反应时间，这样的观测真的不重要。除非从很远来
7 [2 R' D- n1 Y5 B1 @，但有传送。这就产生了一个新问题，飞船真的可以装传送模块？貌似消耗的会比自身都大几倍的（我没考虑未来的未知能源模式）。
0 y1 N4 a1 W& x. M8 Q9 v" l; O    最后，我发表下我的观点。根究质能优化前提，大口径高耗能的武器应该不会在深域飞船上出现，最远的高能粒子流武器应该大多是防守用；磁轨炮之类的实弹虽然因真空所以威力强大，但考虑命中率的问题应该算做近程武器；制导武器因飞行速度和能源携带（除非不考虑调整）只能沦为轰炸武器，对方有反制就呕了（你能把它加速到多少？不转向了？）；还有高能体弹射行武器，如波动炮一类，这个因我对高能体的耗能和阻力无法想象所以不讨论。
综上所述，我个人认为（以我个人现阶段的知识）未来很长一段时间内深域战争会和人类封建时期一样处于很早发现敌人战斗却是近战一样（相对于路程）或平坦沙漠中一群视力超好
却拿手枪对射，有几把超视距狙击却因枪重弹大（子弹供应还不好）只能定点打击。所以大多只能打堡垒战和阵地战。偶有几艘特装舰进入深空（应该不会装备太多实弹而大多是能量武器，多余的惯性会让减速和转向都耗能加大，且维护管理更耗资源）也不会是正面对敌乱轰一气打消耗战，大多会选择刺客对决一样快速接近一击毙命（按照冶炼和武器设计的正常发展和深空航行的消耗来看，未来的战舰必定皮薄剑利）。
    所以，近程用光学（不是不能测远，考虑到光学的反应速度和直观性）做接敌的战术观察调整指挥直射武器，用电磁波做中远程观测（大视界）来安排战术，用神马质量共振和混合测算（观测尾流用光学，重力场干涉用磁波，不知道飞船自身的辐射能远程观测不？这我真不懂。背景辐射应该不能用于飞船的观测）来获得战略观测。
/ g% `7 I: p/ O2 V: Z    至于各种武器的射程搭配希望大大们多指教！
3 M$ Q9 w! p: O7 u' ~7 D" I    怀着认同感写着些只是觉得科幻应该被认同。我们或许不够专业，知识或许匮乏，但我们有憧憬深空并能为之激动和伤感的自由灵魂。
    希望有一天人们提起科幻不会联想到幼稚和把我们同飘渺的玄幻搞混（各个网站上的视频科幻和玄幻根本就没分类，我很郁闷）。而是理解发现并敬重我们。科幻迷大多都宅，只因为整个人类的未来世界都真实存在于我们的意识中，广阔无垠。我们不是空想的玄幻（我并不讨厌玄幻，因为同样是想象力的延伸）我们合理而大胆，我们有超越科学家的想象力和貌似偏执的热情。我们可以且必须自豪，因为我们有对深邃宇宙的强烈憧憬和讲文明的火种洒遍无限的热血！那将是人类发展的原动力
( X& W! {* h9 J  o8 k) J: ]& @    多么希望有一天能顶着一脸胡须看科幻，玩模型和游戏。

dfalan

这楼真心歪了 抛开各种科技发展程度不说 对于楼主问为啥要有舰桥塔楼突出战舰这个问题
% n. Q+ h9 S0 Z* z' r# e2 g6 h那么建立一个很简单的模型 你认为各种雷达啊 光学探测仪器等等是装在舰身的水平甲板区的可视角度大 还是建立在作为突出舰艇水平很多的舰桥塔楼大 尤其是那些光学探测阵列之类的外置型探测装置 你们认为它除在舰船的舰桥塔楼以外的哪个部位才能获得比在塔楼上获得的最大可探测角还要大？

敏敏

fg91:不是打击你，搜了下无工质推进，感觉比粒子束武器还遥远八条街……现阶段的相关实验都没摆脱动量守恒定律
顺便，39L的还是没搞明白有效射程和最大射程的问题。你对直射型武器的使用思路还在科曼多尔群岛海战水平上，只是试图用反舰导弹扭转自己的颓势
(2012-06-11 21:00)

你真的知道什么是无工质推进么？
2 P! j5 t* U2 m/ U! q, z6 t目前无工质推进的概念，就是粒子武器的前身，只是离子流不再需要聚焦和定向瞄准等等，单凭巨大的初速度喷射出去就行，和光压推进基本属于一大类。

发帖还总需要扫盲，话说你日常是干什么工作的？科幻小说家？个体户科学家？看来你的研究方向是突破动量守恒定律，只要你有理论上的重大突破，肯定能为祖国拿回不止一个诺贝尔奖。别人说你是空谈派、科幻派真实低估你了，这至少是个幻想派或者梦想派。
  r- r2 N% r0 I+ j  S" u% d
只要能发现目标、追踪目标并且锁定目标，制导武器的最大射程就是有效射程，这有什么值得怀疑的？（就算无目标射击，导弹最大射程也是有效射程，只不过最后会脱靶）
: I( x8 B7 p5 `- b/ d
既然别人的理论都比较落后，
2 Y$ ]! s- t8 k" Q% R' J那来谈谈你对直射武器的使用思路吧

另外，那么请来讲解一下：双方相距1天文单位，红方舰队开始发射远程导弹，作为喜欢独辟蹊径的蓝方总指挥，你打算用什么武器对抗？导弹肯定不行了（已经被你套上落伍的头衔）；直射武器如何瞄准、如何判定攻击精度；还是打算采用梦想中的能量武器？

敏敏

顺便说一下

, L: e. ?0 Z7 D& p+ |& O3 L在现代战争中，探测的重要性是高于打击的，这在未来战争中很可能会得到延续——发现目标、识别目标、打击目标，这三步骤的前两部都是探测。

# ], F/ N8 N  t# r对于能量定向武器和非制导动能武器，在远程距离上如何确认打击精度？有人说可以沿用巨舰时代的技术、或者现代技术进行校射。
' I" l3 Q- z; t9 W6 F- `  ~& T但是巨舰时代，是等炮弹飞行几十秒后，通过观测着弹点的水柱颜色进行光学校射，经过多次校正，最后击中目标；现代战争则是通过雷达扫描目标，对指定坐标进行设计，并通过雷达扫描的弹道轨迹进行校正。
而双方相距百万甚至千万公里以上时，能顺利锁定目标已属不易，至于发射出去的实心弹、激光、高能粒子等等，究竟还差多少角度才能命中目标，无论是从可见光、还是非可见光谱上都很难看清楚。
如果说实心弹和粒子束也许还能在雷达上留给影子，那激光就彻底没戏了。
没有制导的话，完全都是盲打！

敏敏

从目前，以及未来很长一段时间内，人类的推进技术估计都会被限制常工质规推进；也如果幸运的话，许能发展出无工质常规推进。
, V7 y  Y- x; t' J7 t, z2 ~  制导类武器的最大优势，就是和推进技术以及航天技术的主流技术同步，现有的技术拿过来就能用，这决定了制导类武器必将得到优先发展。
  反过来讲，目前以及未来的远程打击，在现有理论框架内，比较靠谱只有动能打击和能量打击。化学能打击威力太小，炮弹或者导弹本身具备的动能远远大于其装药的化学能（哪怕是追击命中）。核能打击缺乏传导介质，除非直接命中或者近爆，自身产生的高能射线对飞船影响不大，另外如何进行投放也是个大问题。能量打击虽然不错，可惜需要全新的理论框架和工程技术，除非有爆炸性突破，否则这种技术成熟期会晚于动能打击。
) g4 ^  y8 E7 n  至于已经被人类采用了数千年的动能打击，估计在未来还是很靠谱的（除非对方能扭转自然规律，否则就只能尽量避免被动能武器击中）。而现在某些人，一提起动能武器就只能想到电磁加速，我希望这些人能考虑考虑，把10公斤的弹丸加速到阿尔法粒子的速度，需要产生多大的动量？另外，如果武器的加速轨道有1000米长，需要多大的加速度，又需要多大的加速力？飞船本身可以承受如此可怕的后坐力吗，船身是否会出现结构变形？加入为了抵御结构变形，结构材料需要多大的屈服强度？
: R( K% Z3 Z  x. A4 E' H1 }另外提一点，根据目前的数据，速度达到一定之后，即便继续提高，弹丸的贯穿深度也不会增加。（有疑问者可以去查阅EI期刊：爆炸与冲击。具体哪一期忘记了，就是11或者12年的）对于某些未来派的超级飞船，恐怕这10kg的弹丸还不太够，至少得1吨起步。
# t0 u9 Y, g1 ~9 _1 s, x  n
+ y- P$ M, X' |3 r简单计算一下，弹丸初速度达到阿尔法粒子的速度（这个已经很慢了，再慢就不是武器了），使用1000米得加速轨道，需要的加速度大约是447761194029米秒方，加速力需要44776119402900N（这个力量可以轻易的使地球上任何物质做成的加速度还原成原子态），也就是4477611940吨力，算出来的材料的屈服极限远远超出我的常识范围。目前人类掌握的常用金属材料（非金属材料大多缺乏韧性，虽硬却脆），屈服强度可以1000MPa，估计某些特殊的金属材料，可以超过5000MPa（这个数据未经核实，不过就算现在没有，未来也应该可以达到）。离我们需要的材料强度还有1亿倍的强度差距。
5 ]; F; Q; |4 |! Z( U  B5 b* Q+ ?还有，我们还没有计算炮弹具备的动能，考虑到加速时间只有6.67x10^(-5)秒，那么加速器需要的瞬间功率可能需要用氢弹来驱动才比较合适。同时，如此巨大的加速度，足以将摧毁目前地球上任何物体的结构，除非弹丸本身是均匀、实心、同材质，可以做到同步加速。
' L% g1 t# ]8 ^0 o4 E
9 @' y, q) o, @0 @& \2 D0 p经过这么简单计算，估计很多人都看明白了，在短时间内，高速动能武器需要长时间加速技术才可能实现（除非是那种近程的，秒速只有几十公里以内的小型武器）。换句话说，想把弹丸加速到万公里/秒得话，需要在弹丸后方加装推进器，进行长时间加速，最后用动能或者核能（加了核弹头的）来打击对手，此时的动能武器这就成为了制导武器。
其实这种技术目前已经比较成熟，比如具有简易制导的火箭增程弹，或者末敏制导炮弹，太空动能制导武器肯定能比未来派的电磁炮、粒子炮什么的早不少年问世。
) I$ Z/ [& @, j0 b$ M4 V
7 U8 ^: D7 l' g" e, z: r另外，不少人张嘴就是激光拦截，或者其它能量武器拦截，这在大气层里是可行的。在外太空里，激光或者高能粒子可以把目标烧融或者摧毁，但是却不能改变目标的动能和动量，飞船被一团烧融或者是低温的高速金属命中，其实没多大区别。
$ f4 v# X5 c3 [/ [7 [/ w8 p; Y) X
- O3 p! ~; v  i! I! e- J. H好吧。如果有什么技术上更容易实现、更适合太空作战的武器，可以详细说明一下那种武器适合太空作战。
  ]. o& L' U5 O2 ]0 T1 \4 W- D
最后提一点，以目前的基础理论来看，人类的太空作战不会有什么战略武器，只有制天权（这和大舰巨炮时代的制海权很类似），想瞬间摧毁太空中分散开来的舰队，需要恒星级的功率才行。而对行星战略打击也简单的多，只要掌握了制天权，那么从太空向地球丢些垃圾就够毁灭地表了——从近地轨道算起，几斤重的石头具有的势能，就足以摧毁一座建筑。如果条件允许，需要进行毁灭打击时，从月球或者火卫上运石头是个经济易行的选择。

白落之花

黑龙:首先激光武器还没有实战列装...........自然没有实战拦截..........我说的是实验..........2年前就已经成功了.........嘛.........实验到实战的确有距离..........但是至少证明现在的激光器在锁定目标之后可以跟踪摧毁几公里外无人机级别的高速飞行器了..........
5 ~% a7 D! N+ J, L* W粒子武器的能耗 .. (2012-06-09 21:38) 

哎~~~果然是“未来党”
我给你的数据时超高能加速器的耗能并且这只是一次加速所耗的能量。
6 A9 \, s! d$ i【低能加速器（能量小于10^8eV）、中能加速器（能量在10^8～10^9eV）、高能加速器（能量在10^9～10^12eV）和超高能加速器（能量在10^12eV以上)】
* v0 Y8 B# s$ ]% `" k1 P* [“分散式加速器”我想问你从哪听到的？那本书中看到的。
粒子加速分为环状加速器、直线加速器和回旋加速器。（而回旋加速是要靠不断使粒子不断回旋加速，让粒子达到指定速度。对高质量粒子来说这玩意根本没用处。）
人类是进步很快但是你要注意人类才刚涉足粒子方面的研究至今，而且粒子是非可见的存在必须要靠仪器才可以观察的到。最重要的是大部分的里都带有辐射和高能量，一个不小心就跟上帝作伴了。
即使是美军的未来武器设想那也只是官方的YY而已，美军的设想的画了一张图而已有提及加速器的大小，能量是什么，这些都没有这说明什么，说明他们都不知道到时造出来是什么，到底能不能制造出来。
不提上面这些，我们来说能源，核能现在最稳定最高效的的能源。核能的工作原理我就不多说了，你都明白。我要说的是当今所有的核反应炉的功率也就在1000~1500万KW左右。要想提高功率同时又想减少体积我只能说难度很大。首先要保证安全性，不能出现核辐射，不能随便一碰就坏，反应堆稳定持久。这些问题谁没想啊，当今不知道有多少科学家都在为这个问题上头脑经。反应堆要做到产生能量的同时又要抱着安全，这是超级难题。
还有就是我为啥骂你，因为任何一个认真研究的人都会骂你的。科学不是游戏，游戏可以说认真你就输了。科学是严肃的，科学不能存在任何一点马虎和随便存在，在科学不认真你就可能面临死亡。
% L4 X8 X5 ]4 D/ g
【你站的说话不嫌腰疼啊。】这句话说的是你。说你就知道在这里YY不知道研发科技的辛苦。