对舰桥的质疑，可能我多虑了...

敏敏

同意LS观点。
  b& }# Z9 C! U
$ X7 |$ A. ?# T( K& M; p. N其实我还是无比羡慕那些未来党的，起码他们想要什么科技的时候，动动嘴皮就成了。不像搞技术研发可怜人，天天累死也做不出需要的东西，国内研发跟不上，国外也不可能技术转让；这边技术还没彻底突破，听说那边GT25000和RO110之流的成熟了，再这么下去说不定得失业下岗了。
; k" N! s9 c$ w9 J' n4 b5 U
对于未来党来说，什么探测器，什么常规武器，什么能源，什么发动机，什么燃气轮机，什么压水堆，什么过热锅炉的，这统统都石器时代的产品。只要嘴巴一动，冷聚变，重核聚变，超空间技术，空间折叠，高能加速技术，要什么有什么，看不上眼的东西统统是落后产品，直接用嘴刷新掉。另外，新技术全是“秒研”，研发过程可以直接省略——空想家的日子永远都过得那么惬意。

白河愁

fg91:这坟挖的……
8 `" p: V: X& P+ a
大尺寸距离上制导兵器的无力是从大尺度战斗小型载具无力发展来的，旧坛子和指挥官基地之前几年有过很大规模的讨论，基本上是大舰巨炮/多炮神教处于优势
- X; B* ^) ~+ O
, \1 f( }; m' o* l' A其实也很简单，制导兵器的投射效率是不如粒子束等兵器的。在地球上因为导弹系的机动力处于相对目标碾压式的优 .. (2012-06-06 21:28)

嘛……我真想吐槽你看书不看全。
( J$ e* T; T* u; P. R1 @2 v
7 t" I& o! }) q7 s9CCN和指挥官的舰载机无力论者一抓一把，但其中却不乏武库舰党和无人自杀机党。
/ _+ ], T5 H# \, ^5 R
在那种讨论贴里最常见的一句吐槽，知道是什么不？
“若有你放舰载机的那点功夫，我直接砸个一样大小的导弹过去岂不更妙？”——个中含义就麻烦你自己理解了。
& q3 p8 b6 P5 U" s9 }% \
制约直射武器的可不仅仅是一个收束问题——真要到了C级战场上，像大气圈内海战那种校射几乎是不可能完成的动作，全部直射系武器届时都只能打概率射击。
道理异常简单——任何已知探知手段都不可能摆脱光速的制约，真要到了10C以上的作战尺度上……少说十多秒的观测延迟可以搞得你一点脾气都没有（嘛，例子不用多举，想像一下你在2s网络延迟环境下打CS的心情就可以了）。
为此，唯一能进行弹道修正的制导武器才有继续存在的必要。

( s7 Y+ a3 N: g1 f顺便脑残才会拿粒子系去打防空咧……那是低功率高射速的激光干的活。
9 f# B* Q0 g7 P0 a, J至于低功率激光的反制手段有多少咱也就不提了。

blade

选定目标开个小型空间跳跃门（泰坦帝国那种），然后把自动追踪的导弹扔进去，这样能解决以C为单位的距离问题

blade

星界战旗里好像就是这么干的...不过那用的是机雷

敏敏

双方交战距离达到一个天文单位以上时，主动制导武器的优势肯定大于定向武器。

举些现实点的例子，比如现在某国海军的大型自导鱼雷，在超越探测能力的距离上发射，根据尾流自导，进而攻击目标。或者旅行者探测器对太阳系外围行星的观察，也是利用了漫长的时间逐步加速，必要时可借助行星引力进行转向，最后接近一颗颗外围行星。

对于动辄以天文单位来计算的外层空间，制导武器有充分的时间进行缓慢加速和目标追踪。
% w" l+ g: ]: V9 H, d另外，希望某些人能把制导武器和现代空军的空-空导弹区分开来，不要一说制导武器，就只能拿出来空-空导弹的一点毛皮知识。

黑龙

对某些人我不知道说什么好了..........你们现在考虑的不是什么武器更有效率而根本是以近未来科技人类能够用上什么武器.......如果只能以未来100年内的可预见科技来推论的话那干脆不要考虑宇宙战争了.........人类根本就没那个能力进行宇宙战.........能在周边行星上殖民就已经够发展神速了..........
5 S' N' p+ m9 ]; ^至于乱扣帽子的行为实在是很不堪啊.........我什么时候说未来科技无所不能了？.........我说的都是按照现在的科技发展来看几百年后应该会实现的东西.......几十年前激光拦截还只是科幻......现在激光武器已经可以拆无人机了.......轨道炮已经开始考虑列装时间表了.......相反的你们告诉我现在的哪种推进器在未来可以在短时间内把导弹加速到可以突破激光拦截的速度并且保持可制导性.........
另外某人很明显自相矛盾.........用现在的技术考虑定向能武器（顺便一问，你那粒子武器耗能的数据是怎么算出来的？所谓导弹上烧一个洞是多大多深相距多远的？粒子加速到多少速度？用的哪种加速器？）........然后用未来科技来考虑制导武器.......别忘了就算在大气层内按照现在的科技远程导弹的命中率都很一般.......而且被拦截率也不低（更不用说现在已经开始进入实质实验阶段的各种激光拦截设备）...........到了宇宙里你反而能让导弹可以在加速度制导性都满足作战需要而且还能够有极强的抗干扰反拦截能力？同时你还有足够的资源和空间来无限生产储备.........到底谁才是未来科技党？（另：对于一个主要由于资源和空间原因限制数量的武器用能量来衡量你太奇才了........难道在你们那个位面里面导弹都是能量体么）
至于楼上的..........你先告诉我宇宙里面制导武器可以活的很好的理论“是你通过实践证明的？还是通过周密的理论论证，并且得到了业内人士的肯定，或者是你有幸亲眼目睹过？还是你具有超乎常人的能力与运气，从而预见到了未来”..........既然大家都是臆测你在那里冷嘲热讽乱扣帽子不觉得自己很XX么..........
顺便一提........让一颗导弹缓慢加速N久以达到可以突防的高速以追求生存力的方法不实用..........因为比起战舰上的大型探测设备导弹自身的探测设备太低能了.........被干扰诱导的可能性太大（制导和干扰一般来说都是同步发展的）..........因为距离太远也无法依靠战舰的数据来修正..........同时由于推进器能力所限不可能短时间减速或者大角度变向.......用这种方案的命中率太低了.......更不用说更大的问题在于你如何让导弹可以在那么大的距离上就能锁定并且可以一直锁定目标..........目标又不是死的= =..........

白落之花

黑龙:对某些人我不知道说什么好了..........你们现在考虑的不是什么武器更有效率而根本是以近未来科技人类能够用上什么武器.......如果只能以未来100年内的可预见科技来推论的话那干脆不要考虑宇宙战争了.........人类根本就没那个能力进行宇宙战.........能在周边行星上殖民就已经够发 .. (2012-06-09 03:36) 

首先一点当今激光武器还没有做的所谓的在实战中拦截无人机，你所说的顶多是致盲激光武器干扰无人机而已。并且当今的激光武器需要直照时间。
如果你认为我的粒子武器数据不准确你可以查查看一个高能粒子所耗的产生要多大能量。然后自己算算一发粒子束要用多少能量。
我觉的帽子没有乱扣，在你眼里未来的科技可以突破大自然的规则。
还有你眼里根本就没有能量的最大利用度，能源的安全系数，能量损耗，中途能量扩散，武器大小，有效距离。这些你都没有去考虑，你只考虑这种武器可以做到这样的攻击，然后死劲的YY，遇到问题了，就会用未来都会有人解决的来糊弄。
（这里请允许说脏话）TMD！你站的说话不嫌腰疼啊。每让核反应炉提升一次能量输出就必须有新的技术诞生，同时也要冒着更加大的危险。让粒子加速体积减少也是要有新技术诞生才能做到的。你光看着当今科技如此快，却没看见在这耀眼的光辉后面为之努力人的汗血。不知有多少人为了一项技术累死，为了一项技术耗费了一生的时间。你倒好在那里说说就出来一技术诞生了，说说就这武器多强多强的了。

黑龙

白落之花:首先一点当今激光武器还没有做的所谓的在实战中拦截无人机，你所说的顶多是致盲激光武器干扰无人机而已。并且当今的激光武器需要直照时间。
如果你认为我的粒子武器数据不准确你可以查查看一个高能粒子所耗的产生要多大能量。然后自己算算一发粒子束要用多少能量。
我觉的帽子没 .. (2012-06-09 08:29)

首先激光武器还没有实战列装...........自然没有实战拦截..........我说的是实验..........2年前就已经成功了.........嘛.........实验到实战的确有距离..........但是至少证明现在的激光器在锁定目标之后可以跟踪摧毁几公里外无人机级别的高速飞行器了..........
粒子武器的能耗显然不是固定值.........这牵扯到所用粒子/所用加速器/携带能量/目标距离等等一系列的因素..........你先告诉我你那个数据是在什么前提下如何计算出来的..........然后再说粒子武器的能量消耗..........不要拿着百毒白痴上面那根本没谱的数据当作圣旨（至少你提出的那个数据我找不到任何权威来源）.....顺便一提.....新的分散式加速器已经可以把加速效率提高到60%以上了（能耗只有传统加速器的1/10）........看看人类的科技进步的速度.......你真的认为在宇宙战争的时代粒子武器仍然不能实用么？.......至于剩下的技术问题等等.......如果目前来看这些问题解决有难度就说未来无法作为未来武器这理论太神奇了......按照你这理论二战的时候导弹有N多技术难题都无法解决（特别是飞行控制和目标引导，看看德国浪费了多少V2）........那么导弹是不是就应该不会成为现在战争中的主流了？（至少在二战的年代来看比起V2来轰炸机有效率多了，V2除了高突防能力其他的并不出彩，最多前途也就是ICBM）.......你那么喜欢自己反驳自己么= =.......
% _8 j  }% l- q6 `& @" ]0 w另外讨论未来技术和技术进步的难度和代价有关系么？（按照你这理论美国军方应该自杀了，看看他们提出的未来武器构想和设计要求，有多少都是无视技术难度只考虑效果的？难道你比美国军方更加明白应该怎么设计和考虑未来武器？）........难道因为新技术开发有难度和需要付出巨大的代价.........所以我们就不能假设按照现在的发展路线未来可能高性能化的技术了？........这理论太神奇了.......那我们是不是都应该永远不要讨论超过10年以上的未来科技了？也不用讨论宇宙战争了？更不用说按你这神奇的理论你还有脸在这里讨论宇宙导弹？.........在你大言不惭宇宙导弹多么有效的时候你考虑到了在宇宙里用导弹需要解决多少技术难题了吗？你考虑到为了支付导弹那超高的造价给制造国带来多重的经济负担了吗？你站着说话就腰疼了？（站着说话腰疼这是腰肌劳损啊，搬砖的工作太辛苦了吧）...........
; ]: E. |# g) B- `8 Z/ ]5 m; `最后........骂人只能显示你没有家教..........你这让你父母多没脸啊.........

白落之花

黑龙:首先激光武器还没有实战列装...........自然没有实战拦截..........我说的是实验..........2年前就已经成功了.........嘛.........实验到实战的确有距离..........但是至少证明现在的激光器在锁定目标之后可以跟踪摧毁几公里外无人机级别的高速飞行器了..........
. I2 v  [/ O  v! c% Q* j. g粒子武器的能耗 .. (2012-06-09 21:38) 

哎~~~果然是“未来党”
$ u$ X& A  B6 I* K3 A$ N0 v我给你的数据时超高能加速器的耗能并且这只是一次加速所耗的能量。
% C4 J5 U3 z% s7 {: D2 j【低能加速器（能量小于10^8eV）、中能加速器（能量在10^8～10^9eV）、高能加速器（能量在10^9～10^12eV）和超高能加速器（能量在10^12eV以上)】
: w# ?8 @  a3 O9 _: r2 ?; q“分散式加速器”我想问你从哪听到的？那本书中看到的。
粒子加速分为环状加速器、直线加速器和回旋加速器。（而回旋加速是要靠不断使粒子不断回旋加速，让粒子达到指定速度。对高质量粒子来说这玩意根本没用处。）
5 U( N% v! e( ?. \. N  ]+ Z人类是进步很快但是你要注意人类才刚涉足粒子方面的研究至今，而且粒子是非可见的存在必须要靠仪器才可以观察的到。最重要的是大部分的里都带有辐射和高能量，一个不小心就跟上帝作伴了。
5 K" e9 O$ O0 b- |6 _2 a/ [. t- `即使是美军的未来武器设想那也只是官方的YY而已，美军的设想的画了一张图而已有提及加速器的大小，能量是什么，这些都没有这说明什么，说明他们都不知道到时造出来是什么，到底能不能制造出来。
4 b" r+ ~: H' h7 j+ E不提上面这些，我们来说能源，核能现在最稳定最高效的的能源。核能的工作原理我就不多说了，你都明白。我要说的是当今所有的核反应炉的功率也就在1000~1500万KW左右。要想提高功率同时又想减少体积我只能说难度很大。首先要保证安全性，不能出现核辐射，不能随便一碰就坏，反应堆稳定持久。这些问题谁没想啊，当今不知道有多少科学家都在为这个问题上头脑经。反应堆要做到产生能量的同时又要抱着安全，这是超级难题。
* G* d' p/ {9 p  D7 k还有就是我为啥骂你，因为任何一个认真研究的人都会骂你的。科学不是游戏，游戏可以说认真你就输了。科学是严肃的，科学不能存在任何一点马虎和随便存在，在科学不认真你就可能面临死亡。
4 ~/ T+ o' c) G; i0 p+ C
# S; @; B* z+ }6 ?【你站的说话不嫌腰疼啊。】这句话说的是你。说你就知道在这里YY不知道研发科技的辛苦。

敏敏

从目前，以及未来很长一段时间内，人类的推进技术估计都会被限制常工质规推进；也如果幸运的话，许能发展出无工质常规推进。
  制导类武器的最大优势，就是和推进技术以及航天技术的主流技术同步，现有的技术拿过来就能用，这决定了制导类武器必将得到优先发展。
- j' X6 X8 O( c4 b. M3 ?  反过来讲，目前以及未来的远程打击，在现有理论框架内，比较靠谱只有动能打击和能量打击。化学能打击威力太小，炮弹或者导弹本身具备的动能远远大于其装药的化学能（哪怕是追击命中）。核能打击缺乏传导介质，除非直接命中或者近爆，自身产生的高能射线对飞船影响不大，另外如何进行投放也是个大问题。能量打击虽然不错，可惜需要全新的理论框架和工程技术，除非有爆炸性突破，否则这种技术成熟期会晚于动能打击。
& ^7 r& T* V' J3 C# o% ^3 G  至于已经被人类采用了数千年的动能打击，估计在未来还是很靠谱的（除非对方能扭转自然规律，否则就只能尽量避免被动能武器击中）。而现在某些人，一提起动能武器就只能想到电磁加速，我希望这些人能考虑考虑，把10公斤的弹丸加速到阿尔法粒子的速度，需要产生多大的动量？另外，如果武器的加速轨道有1000米长，需要多大的加速度，又需要多大的加速力？飞船本身可以承受如此可怕的后坐力吗，船身是否会出现结构变形？加入为了抵御结构变形，结构材料需要多大的屈服强度？
* g5 R2 q8 I) c4 ]# ?* Y另外提一点，根据目前的数据，速度达到一定之后，即便继续提高，弹丸的贯穿深度也不会增加。（有疑问者可以去查阅EI期刊：爆炸与冲击。具体哪一期忘记了，就是11或者12年的）对于某些未来派的超级飞船，恐怕这10kg的弹丸还不太够，至少得1吨起步。
% ^3 M1 `" }9 R: K% s
9 G* l+ E, x6 K3 N, C. T2 ^/ ~  @简单计算一下，弹丸初速度达到阿尔法粒子的速度（这个已经很慢了，再慢就不是武器了），使用1000米得加速轨道，需要的加速度大约是447761194029米秒方，加速力需要44776119402900N（这个力量可以轻易的使地球上任何物质做成的加速度还原成原子态），也就是4477611940吨力，算出来的材料的屈服极限远远超出我的常识范围。目前人类掌握的常用金属材料（非金属材料大多缺乏韧性，虽硬却脆），屈服强度可以1000MPa，估计某些特殊的金属材料，可以超过5000MPa（这个数据未经核实，不过就算现在没有，未来也应该可以达到）。离我们需要的材料强度还有1亿倍的强度差距。
还有，我们还没有计算炮弹具备的动能，考虑到加速时间只有6.67x10^(-5)秒，那么加速器需要的瞬间功率可能需要用氢弹来驱动才比较合适。同时，如此巨大的加速度，足以将摧毁目前地球上任何物体的结构，除非弹丸本身是均匀、实心、同材质，可以做到同步加速。
1 K/ [. X7 A9 s; T
经过这么简单计算，估计很多人都看明白了，在短时间内，高速动能武器需要长时间加速技术才可能实现（除非是那种近程的，秒速只有几十公里以内的小型武器）。换句话说，想把弹丸加速到万公里/秒得话，需要在弹丸后方加装推进器，进行长时间加速，最后用动能或者核能（加了核弹头的）来打击对手，此时的动能武器这就成为了制导武器。
+ T5 X0 x4 e) C/ v其实这种技术目前已经比较成熟，比如具有简易制导的火箭增程弹，或者末敏制导炮弹，太空动能制导武器肯定能比未来派的电磁炮、粒子炮什么的早不少年问世。
6 b" W/ D4 S$ X
6 d0 N5 g" a) r! `" h/ {8 G! C另外，不少人张嘴就是激光拦截，或者其它能量武器拦截，这在大气层里是可行的。在外太空里，激光或者高能粒子可以把目标烧融或者摧毁，但是却不能改变目标的动能和动量，飞船被一团烧融或者是低温的高速金属命中，其实没多大区别。
9 q/ n6 T8 u  a* H
0 v, {9 W9 g" T/ d$ |8 R好吧。如果有什么技术上更容易实现、更适合太空作战的武器，可以详细说明一下那种武器适合太空作战。
* K. {+ ?) {( _0 g
( `6 z6 T+ I6 e3 ~: L最后提一点，以目前的基础理论来看，人类的太空作战不会有什么战略武器，只有制天权（这和大舰巨炮时代的制海权很类似），想瞬间摧毁太空中分散开来的舰队，需要恒星级的功率才行。而对行星战略打击也简单的多，只要掌握了制天权，那么从太空向地球丢些垃圾就够毁灭地表了——从近地轨道算起，几斤重的石头具有的势能，就足以摧毁一座建筑。如果条件允许，需要进行毁灭打击时，从月球或者火卫上运石头是个经济易行的选择。